ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики рассмотрения гражданских дел в 2025 году об обращении взыскания  на заложенное имущество в ходе исполнительного  производства

(строка по отчету 2.204)

 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

За указанный период количество рассмотренных дел указанной категории составило 10 дел.

Распределились следующим образом:

Судья		отказано/удовлетворено	Заочное решение	Оставлено без рассмотрения	прекращено
Бутакова О.С.	2			1	1
Слащева А.А.	4	1/1			2
Иопель В.Г.	3	1/1	1
Новиков Е.М.	1	0/1
Всего	10	6	1	1	3

 

По годам количество рассмотренных дел указанной категории  распределились следующим образом:

2022	15
2023	12
2024	11

 

Дела с данными требованиями поступали в суд впервые, заявления приняты судьями к своему производству в срок.

По делам данной категории судом выясняются  и привлекаются  к участию в деле в качестве   третьих лиц взыскатели по исполнительным (сводным исполнительным) производствам.

Дела данной категории рассмотрены  в отсутствии  лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Дело № 2-210/2025 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО к ФИО об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области  находится исполнительное производство №77220/24/33008-ИП от 21 июня 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №050494062 от 13 мая 2024 года, выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по делу №2-7567/2023. В рамках ИП направлены запросы в регистрирующие органы. В срок предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа. Согласно ответу Пенсионного фонда у должника отсутствует источник получения дохода. Транспортных средств не имеется. В собственности имеется испрашиваемый земельный участок. По состоянию на 19 ноября 2024 года остаток задолженности 659 468 руб. 05 коп.

Ответчик Янко М.М.  в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Факт регистрации ФИО по месту жительства по адресу Ивановская область, Ивановский район, подтверждается регистрационным досье (л.д.39).

Кроме того, ФИО извещалась по адресу Владимирская область, Камешковский район,

При таких обстоятельствах, суд считает уведомление ответчика по месту регистрации надлежащим и в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив, что требование исполнительного документа должником не исполнено, денежных средств для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд признал наличие оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок. Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, доказательств суду не представил.

С ответчика взыскана госпошлина в размере 3000 руб. в доход бюджета.

 

Дело № 2-252/2025  по исковому заявлению  Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательства.

До начала судебного заседания от истца поступил отказ от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном в материалы дела.

 

Дело № 2-341/2025 дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к ФИО об обращении взыскания на земельный участок,

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Красноармейском РОСП находится исполнительное производство №47034/19/74048-ИП от 28 января 2018 года. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательств, а также движимого имущества. В связи с чем просит обратить взыскание на земельный участок.

Ответчик исковые требования полностью признал, вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

 

Дело № 2-493/2025 дело по иску судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска Калмыковой О.А. к ФИО об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований указано, что в Центральном РОСП г.Челябинска на исполнении находится сводное исполнительное производство №4710/24/74031-СД о взыскании с ФИО денежной задолженности в размере 161 977 руб. 30 коп.  в пользу ФИО., УФК по Тульской области, МРИФНС №32 по Челябинской области. По состоянию на 13 января 2025 года сумма задолженности по исполнительному производству составляет 217 057 руб. 01 коп. 

При рассмотрении дела установлено, что 22 января 2024 года на основании судебного приказа №2-4721/2023 от 19 декабря 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №9 Центрального района г.Челябинска, в Центральном РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №4710/24/74031-ИП, предметом исполнения которого является задолженность ФИО перед ФИО. о взыскании алиментов в размере ¼ дохода должника.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО является собственником спорных  земельных участков.

Судом установлено, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, приобретен супругами Ф в период брака, и является совместно нажитым имуществом, независимо от того, что титульным собственником указан ФИО

Таким образом, поскольку требований о выделе доли должника ФИО. из общей собственности, в процессе рассмотрения спора не заявлялось, доказательств раздела между супругами совместно нажитого имущества, и передачи спорного земельного участка в собственность ФИО  не представлено, также как и не представлено доказательств признания спорного земельного участка единоличной собственностью ответчика, принимая во внимание, что обращение взыскания на недвижимое имущество, являющееся совместной собственностью супругов, нарушает права ФИО на законное владение принадлежащей ей 1/2 доли, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

 

Дело №2-561/2025 дело по иску  судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области  ГМУ ФССП России Иксановой Светланы Айратовны к ФИО об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование заявления указано, что судебным актом Красноармейского районного суда Челябинской области  от 03 апреля 2019 года №1-1/2019 в пользу УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) с ФИО. взыскан уголовный штраф в размере 2000000 рублей  за коррупционное преступление как дополнительный вид наказания.  В связи с неисполнением должником данного решения в добровольном порядке  30 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №31479/19/74022-ИП.  Ранее решением Красноармейского районного суда Челябинской области №2-105/2017 от 28 июня 2017 года было обращено взыскание не спорные земельные участки в счет погашения задолженности Галицковой В.И. перед ПАО «Сбербанк России»; на основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство. ФИО в соответствии с решением Арбитражного суда  Челябинской области от 04 апреля 2022 года признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем, исполнительные производства, за исключением исполнительного производства по взысканию уголовного штрафа,  окончены, исполнительные листы направлены конкурсному управляющему.  Положения ч. 1 ст. 103 Закона об исполнительном производстве не предусматривают такого основания окончания исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного приговором суда, как признание гражданина банкротом.

Из материалов дела следует, что ФИО. является собственником спорных земельных участков.

Решением  Красноармейского районного суда Челябинской области от 28 июня 2017 года по делу № 2-105/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» обращено взыскание на спорные земельные участки в счет погашения задолженности ФИО. перед ПАО «Сбербанк России».

На основании данного судебного акта в Красноармейском РОСП УФССП России по Челябинской области 08 октября 2020 года было возбуждено исполнительное производство №50251/20/74048-ИП, которое в соответствии с постановлением от 02 февраля 2021 года передано в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, где принято к исполнению с присвоением  номера 3964/21/74022-ИП 

Решением  Арбитражного суда Челябинской области  от 04 апреля 2022 года по делу №А76-3570/2022 ФИО признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Поскольку решением Арбитражного суда Челябинской  области  от 04 апреля 2022 года ФИО признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, настоящее исковое заявление поступило после указанной даты, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, подлежат оставлению судом без рассмотрения по существу.

Дело № 2-601/2025 дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к ФИО об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требования указано, что на исполнении в Красноармейском РОСП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № 97139/24/74048-СД в отношении ФИО на общую сумму 278561,7 руб.  В ходе совершения исполнительных действий было установлено у должника отсутствие денежных средств и иного движимого имущества. При этом установлено, что имеется спорный земельный участок.

  Судом   принято признание ответчиком иска, требования удовлетворены.

 

Дело №2-817/2026 дело по иску  Банк ВТБ (ПАО) к ФИО об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требования указано, что на исполнении в Советском РОСП г.  Челябинска находится исполнительное производство № 43843/25/74030-ИП, с предметом исполнения взыскания задолженности в пользу истца. В рамках производство вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Советском  РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № 43843/25/74030-ИП в отношении должника ФИО  в пользу взыскателя  Банк ВТБ (ПАО), возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа № У-0002765480 от 18 февраля 2025 года, о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В настоящее время задолженность ответчиком по исполнительному производству не погашена, задолженность сохраняется в том же объеме.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО является собственником земельного участка.

На запрос суда получен ответ что, ответчик с 19 марта 2004 года состоит в браке с ФИО Сведений о расторжении брака нет.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 3 данной нормы установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд с иском, порядок обращения взыскания на имущество должника ФИО. не соблюден, требования  заявлены без учета положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в  том виде, в котором они  заявлены истцом, у суда не имеется.

 

Дело № 2-952/2025 дело по иску  судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского  РОСП УФССП по Челябинской области  Мельниковой Анастасии Андреевны к ФИО об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Тракторозаводском РОСП находится сводное исполнительное производство № 55367/20/74029-СД в отношении ФИО остаток задолженности по которому  составляет 9890752 рубля 93 копейки. Денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, у должника не имеется. В ходе совершения исполнительских действий установлено наличие в собственности ответчика, в том числе,  указанных выше земельных участков.

При рассмотрении дела установлено, что на принудительном исполнении в Тракторозаводском РОСП УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № 55367/20/74029-СД  от 03 июня 2022 года в отношении должника ФИО., на момент обращения  с иском в суд сумма задолженности составила  9929584  рубля 75 копеек

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО является собственником недвижимого имущества.

Судом также установлено, что 24 августа 1991 года между ФИО зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о заключении  брака №10, составленной Козыревским сельским Советом народных депутатов Красноармейского района Челябинской области.  Сведений о расторжении указанного брака не имеется .

Следовательно, земельные участки на которые судебный пристав-исполнитель Трактороазводского РОСП просит обратить взыскание, приобретен супругами ФИО в период брака, и является совместно нажитым имуществом, независимо от того, что титульным собственником указан ФИО

Поскольку требований о выделе доли должника ФИО  из общей собственности, в процессе рассмотрения спора не заявлялось, доказательств раздела между супругами совместно нажитого имущества, и передачи спорного земельного участка в собственность ФИО  не представлено, принимая во внимание, что обращение взыскания на недвижимое имущество, являющееся совместной собственностью супругов, нарушает права ФИО. на законное владение принадлежащей ей 1/2 долей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

 

Дело  №2-1210/2026 по иску  Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

До начала судебного заседания от истца поступил отказ от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном в материалы дела.

Дело № 2-1231/2025 по иску ФИО об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу № 2-484/2023 с ответчика в ее пользу было взыскано 120 000 руб. 00 коп. в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору купли-продажи земельного участка в рассрочку. В Курчатовском отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 167926/24/74026-ИП от 20.05.2024 г., однако до настоящего времени решение не исполнено. Имуществом ФИО., на которое может быть обращено взыскание, является спорный земельный участок, стоимость которого является соразмерной сумме задолженности.

Установлено, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 января 2024 г. с ФИО взыскана задолженность в размере 120 000 рублей и 3 600 руб. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины.

 

В Курчатовском РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство однако до настоящего времени решение не исполнено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполни-телем из Росреестра была получена информация о принадлежности должнику ФИО. на праве собственности указанного земельного участка. Какого-либо иного имущества, денежных средств, принадлежащих ФИО., СПИ не обнаружено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд пришел  к выводу, что, поскольку определенная судом задолженность ФИО до настоящего времени не выплачена, ФИО является собственницей спорного земельного участка, его кадастровая стоимость соразмерна задолженности ответчика перед истцом, из оборота данное недвижимое имущество не изъято, денежных средств у должника ФИО. не обнаружено, имеются законные основания для обращения взыскания на спорный земельный участок в целях исполнения указанного выше решения суда.

В апелляционном порядке  данные дела не обжаловались.

Дела данной категории рассмотрены в срок, установленный  ГПК РФ.

Неясных и спорных вопросов,  при рассмотрении дел данной категории,   не возникало.

 

Судья                                                                          О.С. Бутакова

 

 

Мухаметова О.Р.

(835150)2-12-35