Пресс-релиз

«Отказ о взыскании задолженности по кредитному договору»

Красноармейским районным судом 06 февраля 2026 года вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74567,25 руб. отказано.

В обоснование иска указано, что 28 мая 2007 года между ЗАО «Банк» и Л. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. В результате неоднократных уступок права требования задолженности по указанному договору перешло истцу.

Как следует из материалов дела, согласно заключительному требованию АО «Банк» от 10 июня 2009 года общая сумма за расчетный период составила 74145,78 руб. Погашение задолженности должно быть произведено не позднее 09 июля 2009 года.

На основании Генерального соглашения в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании, к последнему перешло право (требование) к Л. по кредитному договору, которое в последствии на основании договора уступки требования переуступило право истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 17 декабря 2024 года судебный приказ о взыскании с Л. задолженности по договору отменен.

Ответчиком Л. заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

  При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось, ранее Л. направлялся заключительный счет, подлежащий оплате в срок не позднее 09 июля 2009 года.

Таким образом, уже по состоянию на 10 июля 2009 года для взыскателя становится очевидным, что его права нарушаются и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

Учитывая, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только 04 сентября 2024 года, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку обращение последнего в суд за вынесением судебного приказа и с настоящим иском имело место по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежит.

Решение вступило в законную силу.