Пресс-релиз «О признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя».

Красноармейским районным судом 27 апреля 2026 года было вынесено решение, которым административное исковое заявление К. к судебным приставам-исполнителям Красноармейского  РОСП  Челябинской области УФССП по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского  РОСП  Челябинской области УФССП по Челябинской области, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности оставлено без удовлетворения.

В обоснование административного иска указано, что в Красноармейском РОСП Челябинской области находится исполнительное производство в отношении должника Ю. по взысканию денежных средств в пользу К.. Должник является получателем пенсии по возрасту. В ходе исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При этом, денежные средства с 19 декабря 2025 года не поступают. Вынесение данного постановления носило формальный характер.  

В связи с чем, просит признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, действия судебного пристава-исполнителя незаконным;

признать неправомерным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в части непринятия мер по своевременному, полном и правильному исполнению требований действующего законодательства;

обязать устранить допущенные нарушения путем сообщения о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника, произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 25 июня 2021 года, выданного Красноармейским районным судом Челябинской области, с предметом исполнения: взыскать проценты в размере 195012,6 руб. в пользу взыскателя К., постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство.

26 февраля 2025 года постановлением судебного пристава- исполнителя указанное производство присоединено к сводному исполнительному производству, взыскателями по которому являются К., ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк».

Как в рамках исполнительного производства, так и в рамках сводного исполнительного судебными приставами-исполнителями выполнены запросы в регистрирующие органы и финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, о запрете на совершение действий по регистрации, обращении взыскания на заработную плату должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из анализа положений ч.2 ст.46 Конституции РФ, ст.1, 2, 13, 64, 68, ч. 1 ст. 98, 121 Федерального закона 02 октября 2007 года  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст.218, п. 2 ст.  227, ст.360 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Обращаясь с данным иском в суд К. указал, что с декабря 2025 года денежные средства не поступают. Вместе с тем, согласно сводке по исполнительному производству за период с 2021 года по 23 марта 2026 года  производились перечисления денежных средств взыскателю К..

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны СПИ Красноармейского РОСП. Судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку суд не установил незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, то оснований для удовлетворения требований административного истца заявленных к старшему судебному приставу, суд также не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащей организации старшим судебным приставом работы подразделения службы судебных приставов, в том числе неосуществлении контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебных приставов-исполнителей, не установлено.

Административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.