О Б О Б Щ Е Н И Е

судебной практики рассмотрения гражданских дел Красноармейским районным судом, связанных с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал за 2022-2024 годы.

 Красноармейским районным судом Челябинской области в 2022 году рассмотрено 2 дела, в 2023 году – 1 дело, в 2024 году – 5 дел.

Результаты рассмотрения данных дел, рассмотренных Красноармейским районным судом за изучаемый период выглядят следующим образом:

За изучаемый период по семи делам требования истцов были удовлетворены в полном объеме.

По гражданскому делу № 2-1884/2022 исковые требования прокурора Красноармейского района Челябинской области в интересах Российской Федерации к Морозовой В.А. о взыскании средств семейного (материнского) капитала, удовлетворены полностью.

В обоснование иска указано, что Морозова В.А. после рождения второго ребенка получила право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал, заключила договор купли-продажи квартиры, зарегистрировала за собой право собственности на указанное помещение. Ответчиком было оформлено нотариально заверенное обязательство об оформлении жилья в общую собственность всех членов семьи. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик продала указанное выше жилое помещение, чем злоупотребила своим правом на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

При рассмотрении дела установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства улучшения жилищных условий Морозовой В.А. и ее детей,  право собственности указанных лиц на какие-либо жилые помещения не зарегистрированы, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по целевому использованию средств материнского (семейного) капитала. В связи с чем, суд пришел к выводу, что полученные ответчиком средства материнского (семейного) капитала подлежат возврату в пользу пенсионного фонда, исходя из смысла Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора обоснованные, так как денежные средства в счет материнского (семейного) капитала, перечисленные ОПФР по Челябинской области, Морозовой В.А.,  израсходованы ею по собственному усмотрению, улучшение жилищных условий семьи ответчика не произошло, законные основания нахождения данных денежных средств у Морозовой В.А., отсутствуют.

При этом суд указал, что  возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда РФ не лишает Морозовой В.А. в будущем права воспользоваться ими в установленном законом порядке на использование по направлениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

По гражданскому делу № 2-458/2023 исковые требования прокурора Красноармейского района в интересах Российской Федерации в лице ОСФР по Челябинской области к Байгузиной Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены в полном объеме.

В обосновании иска указано, что между Байгузиной С.В. и КПК «Финанс Капитал» был заключен договор займа на сумму 398 000 руб. 00 коп., на приобретение квартиры. Право собственности Байгузиной С.В. на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Ответчиком дано нотариально заверенное обязательство, согласно которому обязуется в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, оформить в общую собственность всех членов семьи. Байгузина С.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Челябинской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретения жилья. Средства материнского (семейного) капитала в размере 397 984 руб. 93 коп. были перечислены на счет КПК «Финанс Капитал». Вместе с тем, после снятия обременения ответчик нотариальное обязательство не исполнила. Кроме того, право собственности ответчика на жилое помещение прекращено, в связи с его продажей предыдущему собственнику.

При рассмотрении дела установлено, что решением УПФР в Красноармейском районе Челябинской области №310 от 23 октября 2014 года удовлетворено заявление Байгузиной С.В. о направлении средств материнского капитала в сумме 397 894 руб. 93 коп. на улучшение жилищных условий по заявлению Байгузиной С.В.

16 сентября 2014 года Байгузина С.В. подписала нотариально заверенное обязательство об оформлении общей долевой собственности на квартиру на всех членов семьи с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и сроки, установленные законом, а именно в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

УПФР в Красноармейском районе Челябинской области были перечислены средства материнского (семейного) капитала на расчетный счет Байгузиной С.В., открытый в КПК «Финанс Капитал» для погашения задолженности по договору займа.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 01 августа 2014 года Байгузина С.В. купила квартиру за 920 000 руб. 00 коп., право собственности на квартиру было зарегистрировано 29 августа 2014 года.

Согласно договору купли-продажи от 01 июня 2015 года Байгузина С.В. продала указанную квартиру.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Байгузиной С.В. денежных средств в сумме 397 894 руб. 93 коп., то есть израсходованных не на улучшение жилищных условий.

За 2022-2024 годы по одному гражданскому делу, связанным с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал, исковые требования удовлетворены частично.

По гражданскому делу № 2-893/2024 исковые требования Копаницина П.В., Копанициной А.Л. в интересах несовершеннолетнего Удалова М.М. к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, администрации Березовского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, потребительскому кооперативу «Семейный капиталъ» о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности,  снятии обременения, удовлетворены частично.

В обосновании иска указано Копаницин П.В., Копаницина А.Л. являются опекунами несовершеннолетнего. Мать несовершеннолетнего умерла.  При жизни ею был заключен договор купли-продажи  квартиры. Данное жилое помещение было приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала, однако в общую долевую собственность всех членов семьи оформлено не было. На момент приобретения жилого помещения мать несовершеннолетнего в браке не состояла, имела двух детей. Истцы полагают, что поскольку жилое помещение приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала, оно должно принадлежать  в равных долях всем членам семьи, то есть по 1/3 доле каждому.

При рассмотрении настоящего иска, суд посчитал необходимым выйти за пределы заявленных требований, определить всех участников долевой собственности, их доли, возникающие при прекращении режима единоличной  собственности наследодателя и признать за каждым право собственности на соответствующую долю в праве.

Поскольку обязательства по договору займа денежных средств прекращены в связи с их исполнением,  доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не добыто, суд пришел к выводу о том, что обременение в отношении спорного жилого помещения, зарегистрированное в пользу  потребительского кооператива «Семейный капиталъ» должно быть прекращено.

За весь изучаемый период по одному гражданскому делу производство по делу было прекращено, в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение (гражданское дело № 2-558/2023 по иску Кипп Е.А. к Кипп К.Ю. о разделе совместного долга и признании права собственности на квартиру, по встречному иску Кипп К.Ю. к Кипп Е.А. о разделе совместно нажитого имущества). Квартира была приобретена сторонами за счет средств материнского (семейного капитала).

За 2022-2024 годы дела  по спорам, связанных с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал в апелляционном порядке не обжаловались.

По спорам, связанные с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал в суд обращались с исковыми заявлениями:

- прокурор Красноармейского района в интересах Российской Федерации в лице ОСФР по Челябинской области;

- родители несовершеннолетних детей (№ 2-99/20219, № 2-572/2019). Требования заявлялись:

- о взыскании средств материнского (семейного) капитала;

- о прекращении права собственности, определении долей в праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности;

- о восстановлении в праве на дополнительные меры государственной поддержки.

Субъектом, имеющим право получить материнский (семейный) капитал по всем изученным делам являлась мать ребенка.

Случаев рассмотрения дел за период с 2022 по 2024 г., связанных с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал по правилам административного судопроизводства, не было.

При вынесении решений суд руководствовался следующими нормативными правовыми  актами:

- Конституцией Российской Федерации;

- Гражданским кодексом Российской Федерации,

- Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации;

- Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

При рассмотрении гражданских дел, связанных с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал, у судей Красноармейского районного суда Челябинской области вопросы не возникают.

 Судья                                                                          В.Г. Иопель